보이스피싱 인출책, 보이스피싱 ‘무혐의’ 받은 성공사례

 

 

안녕하세요. 대한변호사협회, “형사 전문 김찬협 변호사”입니다.

 

 

대한변호사협회 – 형사전문변호사

🔹 고려대학교 법무대학원 졸업, 대한변호사협회 형사전문변호사

🔹 대한법률구조공단 공익법무관, 세무사, 변리사, 회생상담사 취득

🔹 S사, N사, D사, C사, L사, G사 등 기업 형사사건 해결 경험

 

 

 

“형사사건의 본질을 끝까지 파고드는 대한변협 형사법 전문변호사”

 

[보이스피싱, 왜 김찬협 변호사를 선택해야 할까?]

 

김찬협 변호사, ‘형사전문변호사’를 소개해 드립니다.

대한변호사협회 – 형사전문변호사

• 긴급상담, 예약 : 010-2690-1699

• e메일 문의, 예약 : chk@cglaw.co.kr

“형사사건의 본질을 끝까지 파고드는 대한변협 형사법 전문변호사

 

 

혐의 : 보이스피싱 인출책 → 결과 : ‘무혐의’ 처분으로 종결

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

 

 

<< 사건개요 >>

 

 

당시 의뢰인은 특별한 전과 없이 평범한 사회생활을 이어가던 중,

지인의 소개로 단순 아르바이트 업무를 제안받게 되었습니다.

 

 

해당 업무는 “지정된 계좌에서 현금을 인출하여 전달하는 일”이라는 설명이었고,

의뢰인은 이를 단순 심부름 또는 금융 관련 업무로 인식하였습니다.

 

 

하지만 이후 해당 자금이 보이스피싱 범죄와 연관된 피해금이라는 사실이 밝혀지면서, 의뢰인은 보이스피싱 인출책으로 지목되어 수사를 받게 되었습니다. 수사기관은 의뢰인이 사기 범행에 가담하여 피해금을 인출·전달한 공범으로 판단하였고, 사기 및 전자금융거래법 위반 등의 혐의가 적용될 수 있는 상황이었습니다.

 

 

 

 

<< 사기전문변호사 – 조력 및 결과 >>

 

 

본 사건에서 가장 중요한 쟁점은 ‘의뢰인이 보이스피싱 범행에 대한 인식을 가지고 있었는지 여부’, 즉 고의성의 존재였습니다. 단순히 인출 행위가 있었다는 사실만으로 처벌이 이루어지는 것이 아니라, 해당 행위가 범죄라는 점을 인식하고 있었는지가 핵심이기 때문입니다.

 

 

이에 변호인은 다음과 같은 방향으로 대응을 진행하였습니다.

 

첫째, 의뢰인의 인식 부재를 입증하기 위한 자료 정리입니다.

둘째, 범행 구조에 대한 이해 부족을 입증하였습니다.

셋째, 수사기관 진술 대응을 체계적으로 진행하였습니다.

넷째, 의뢰인의 경제적 상황 및 행동 경위를 보완 설명하였습니다.

 

 

결과적으로, 수사기관은 최종적으로 ‘혐의없음(불기소)’ 처분을 내렸습니다.

 

 

[보이스피싱 통장대여 → 결과 : ‘무혐의’로 종결]

 

보이스피싱변호사, 통장대여 ‘무혐의’로 구제받은 사례

 

 

[김찬협 변호사의 더 많은 실전 업무사례 보러가기]

 

'성공사례' 카테고리의 글 목록

 

 

보이스피싱 인출책, 단순 전달만 해도 처벌될까요?

 

 

보이스피싱 사건은 여러 역할이 나뉘어 조직적으로 이루어지는 경우가 많습니다.

 

 

그중 인출책은 피해금이 입금된 계좌에서 돈을 인출하거나

현금을 전달하는 역할을 맡는 경우가 많습니다.

 

 

직접 피해자와 통화하지 않았더라도

범죄 자금 이동에 관여했다면 수사 대상이 될 수 있습니다.

 

 

특히 “단순 아르바이트인 줄 알았다”는

주장과 달리 형사 문제로 이어지는 사례도 적지 않습니다.

 

 

 

 

보이스피싱 인출책, 어떤 처벌이 문제될까요?

 

 

사안에 따라 형법상 사기죄 공범이나 전자금융거래법 위반이 문제될 수 있습니다.

 

 

사기죄는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다.

 

 

다만 단순히 돈을 인출했다는 사실만으로

곧바로 동일한 책임이 인정되는 것은 아닙니다.

 

 

핵심은 범죄 인식 여부와 가담 정도입니다.

 

 

 

 

처벌 여부는 무엇으로 갈릴까요?

 

 

실무상 가장 중요한 쟁점은 고의성입니다.

 

 

수사기관은 보통 다음 요소를 봅니다.

 

① 보이스피싱 관련성을 알고 있었는지

② 업무 내용이 비정상적으로 단순했는지

③ 과도한 수당을 받았는지

④ 반복적으로 같은 업무를 했는지

⑤ 계좌 사용이나 현금 전달 지시가 있었는지

 

 

“몰랐다”는 주장만으로 충분하지 않을 수 있습니다.

 

 

정상적인 업무라고 보기 어려운 구조였다면

의심 가능성이 있었다고 판단될 수 있기 때문입니다.

 

 

 

 

단순 아르바이트도 처벌될 수 있을까요?

 

 

가능합니다.

 

 

특히 다음과 같은 상황은 주의해야 합니다.

 

- 현금 전달만 하면 고액 수당 지급

- 메신저로만 업무 지시

- 회사 정보가 불분명함

- 계좌 사용 요청

- 반복적 현금 인출 업무

 

 

이런 구조는 일반적인 근로 형태와 다르다고 평가될 수 있습니다.

 

 

 

 

경찰조사에서는 무엇이 중요할까요?

 

 

초기 진술이 매우 중요합니다.

 

 

다음 자료를 먼저 정리해야 합니다.

 

① 구인공고 및 채용 대화

② 지시받은 메시지

③ 통화 내역

④ 송금·인출 기록

⑤ 수당 지급 내역

 

 

특히 언제, 누구 지시로, 어떤 설명을 듣고

움직였는지 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다.

 

 

일부 사실을 숨기거나 진술이 바뀌면 신빙성 문제로 이어질 수 있습니다.

 

 

대한변호사협회 – 형사전문변호사

• 긴급상담, 예약 : 010-2690-1699

• e메일 문의, 예약 : chk@cglaw.co.kr

“형사사건의 본질을 끝까지 파고드는 대한변협 형사법 전문변호사

 

 

보이스피싱 인출책 관련 자주 묻는 질문

 

 

Q. 피해자와 직접 통화하지 않았는데도 처벌되나요?

 

A. 가능합니다. 자금 이동에 관여했다면 공범 여부가 문제될 수 있습니다.

 

 

Q. 한 번만 했는데도 문제되나요?

 

A. 1회라도 수사 대상이 될 수 있습니다.

 

 

Q. 정말 몰랐으면 무조건 무죄인가요?

 

A. 단순 주장보다 당시 상황과 객관 자료가 중요합니다.

 

 

 

 

결국 핵심은 ‘고의성’입니다

 

 

보이스피싱 인출책 사건은

단순 전달 업무처럼 보여도 조직 범죄 구조 안에서 평가됩니다.

 

 

결국 중요한 것은 실제로 범죄임을 인식했는지,

의심할 만한 상황이 있었는지, 어느 정도 관여했는지입니다.

 

 

초기 대응을 잘못하면 사건이 더 무겁게 해석될 수 있어,

감정적 대응보다 객관적인 사실관계 정리가 우선입니다.

 

 

[김찬협 변호사의 더 많은 실전 업무사례 보러가기]

 

김찬협 변호사 : 네이버 블로그

법무법인창경 서울 강남구 선릉로 513